Beaucoup l'ont rêvé. Vous allez la réaliser. Aujourd'hui, une nouvelle page s'ouvre pour faire de la politique en France. Celle de la coopérative politique, de citoyens et d'acteurs du changement que nous lançons ensemble, aujourd'hui. Vous êtes, nous sommes le mouvement de la transition sous toutes ses formes.
La société civile monte en puissance car nombre de nos concitoyens souhaitent se réapproprier leur propre destin et ne croient plus en la politique. Certains s'unissent contre et c'est relativement facile.
Il ne s'agit pas de s'unir contre quelque chose, mais de se rassembler pour porter des valeurs communes, dans un même objectif, ici et maintenant mais aussi pour les générations futures. Nous rassemblons pour.
Comment et pourquoi?
Comment d'abord.
En prenant le chemin inverse du chemin politique habituel.
La coopérative politique part du bas pour aller vers le haut. Elle impulse des rassemblements citoyens locaux, pourquoi pas thématiques, qui vont se constituer pour coopérer et mettre en œuvre la transition.
La coopérative politique assure une représentation égale de la société civile et des responsables politiques. Le rassemblement est celui de mouvements politiques comme le parti du vote blanc et sans doute CAP 21 en juin et d'autres, d'associations citoyennes mais aussi de responsables politiques venus du centre et en particulier du Modem, d'EELV, des radicaux de gauche qui partagent la même conviction: le temps des partis politique traditionnels est révolu.
L'implosion à laquelle nous assistons avec la multiplication des affaires politico-financières témoigne de ce que l'organisation des partis politiques et du financement des campagnes n'est plus supportable par l'immense majorité de la société. L'océan qui se creuse entre une classe politique qui veut s'auto réguler en dehors du droit commun et une société qui souffre et qui trépigne de ne pouvoir agir efficacement devient un danger majeur pour la démocratie.
Le premier objectif du rassemblement citoyen est d'assurer en son sein la coopération entre responsables politiques expérimentés mais innovants et les acteurs du changement de la société civile, les responsables économiques, associatifs, créatifs culturels, universitaires qui ont décidé de briser un tabou et d'accepter de prendre en charge l'avenir de la cité. C'est une gageure pour les politiques comme pour ceux qui ne le sont pas mais c'est à ce prix et à ce prix seulement que la transition politique indispensable pour nous permettre d'accéder au Nouveau Monde est possible.
Pourquoi?
La bonne nouvelle c'est que si la société française est bloquée à son sommet, elle est extrêmement vivace et vivante à sa base. La capacité d'essaimer les meilleures pratiques, de convaincre par l'exemple de ce qui marche, de transposer dans notre pays des solutions innovantes venues de tous les pays du monde y compris de solutions nouvelles venues des pays du sud imaginées grâce à l'interconnexion dans les pays du Sud est remarquable.
Nous avons des atouts exceptionnels: nos concitoyens d'abord mais aussi notre territoire y compris ultramarin et notre culture.
L'objectif est de retrouver l'enthousiasme, la confiance en nous, une dynamique en partant de ces réalités. C'est ce que visent les bases politiques du rassemblement citoyen
Quatre axes structurants permettent la transition
- La transition économique avec la 3e révolution industrielle qui marie nouveau modèle énergétique et internet, économie circulaire et circuits courts.
Avec l'agroécologie, les ENr, la transformation des modes de production, de l'habitat, des transports, des modes de travail, le nouveau monde se dessine.
Nos investissements, notre inventivité, notre capacité à adapter des solutions venues d'ailleurs doivent être mobilisés dans le double objectif de sortir de la société du pétrole et du nucléaire et créer des emplois pour tous.
L'entreprenariat sous toutes ses formes est indispensable pour changer le modèle du capitalisme financier qui nous prive de liberté
- La transition sociétale avec la sécurité humaine comme objectif pour gérer les risques dans la société complexe et incertaine qui est la nôtre.
La sécurité touche tous les domaines de l'alimentation au travail, de la santé aux risques naturels, de la rue aux risques financiers. Il n'y a pas de vie sans risque, mais il n'y a pas de démocratie sans choix collectifs.
Entre risque subi et risque choisi, il y a l'espace du choix politique et démocratique. L'honnêteté et la transparence sur les risques, leurs coûts les moyens de les réduire sont des impératifs.
- C'est la transition politique, en revenant à l'éthique élémentaire du pacte républicain et en sortant de la novlangue qui prétend nous faire prendre des vessies pour des lanternes. La probité et l'alignement sur les règles des pays du nord en ce qui concerne la lutte contre la corruption, les trafics d'influence, les financements occultes, les conflits d'intérêt est une urgence démocratique. L'indépendance de la justice, mise à mal par ceux-là même qui ont incarné l'Etat, la soumission du politique au droit commun, la suppression du cumul des mandats, sont des réformes indispensables.
De même, la fermeté sur la laïcité, l'égalité et la lutte contre toutes les discriminations, l'égalité des chances à commencer par celles des jeunes ne doivent pas être des slogans mais des réalités.
- C'est la transition dans notre modèle de construction de l'Europe. L'Europe des lobbys est une aberration. Il s'agit de celle qui ne connaît que le marché intérieur et la destruction de règles protectrices des Européens alors même que nos principaux concurrents économiques, États-Unis ou Chine en font une spécialité.
Rêvons d'États-Unis d'Europe, dans lesquels les citoyens européens exerceraient réellement le pouvoir en élisant les institutions mais aussi en disposant de droits propres pour proposer ou pour s'opposer, que ce soit au niveau national ou au niveau européen, le droit de pétition suivi d'effets et la banalisation du recours au référendum doivent devenir de véritables instruments au bénéfice de nos concitoyens.
La gageure est immense.
Dans un pays qui compte aujourd'hui 3 millions de chômeurs, 10 millions de précaires, et une forme d'anesthésie, l'heure n'est plus à attendre de l'État ou de quiconque les solutions.
L'heure est à nous retrousser les manches, à changer de braquet pour faire de la politique au sens grec du terme, c'est à dire en s'intéressant véritablement à la vie de la cité et à l'intérêt général.
Passons des discours aux actes !
Ensemble, nous allons agir pour que le changement se mette en place.
La sobriété énergique, une nécessité vitale pour réduire notre dépendance énergétique
La crise ukrainienne et ses conséquences énergétiques sur tout le continent ont relancé l'absolu besoin de réduire notre dépendance aux hydrocarbures en provenance de pays en dehors de l'UE et, en particulier, de la Russie.
Par que c'est la solution la plus économique et efficace pour réduire émissions de GES, un coup d'accélérateur, suite à la crise ukrainienne, a été acté en mars dernier par l'UE avec un accord portant sur une réduction de 11.7% de nos consommations énergétiques à l'horizon 2030. Mais cette crise ne doit pas masquer le fait que la sobriété énergique est une vraie solution durable si nous la mettons en œuvre sans sacrifier notre qualité de vie, simplement en étant plus attentif.
À l'échelle européenne, nous proposons de sensibiliser l'ensemble des citoyens européens, par de vastes campagnes de communication, les invitant à être plus sobres en modifiant un peu leurs habitudes ou leurs gestes au quotidien :
Réduire les températures de consigne de chauffage l'hiver
Eteindre plus souvent les lumières
Adopter des ampoules peu consommatrices
Éteindre les appareils qui restent en veille ou en charge inutilement
Choisir des appareils électriques performants et pratiques
Lancer des dispositifs comme celui des « familles à énergie positive » au niveau de toute l'Union européenne ( ?)
Mutualiser les bonnes pratiques conduites à l'échelle des communes.
Là encore, bien des actions sont les mêmes à travers le continent, comme, par exemple, la baisse des températures de consigne dans les mairies, dans les écoles, dans les gymnases, dans les piscines. Il est possible d'aller beaucoup plus loin, en explorant de nouvelles voies qui sont à peine connues : certains EPCI ont découvert que le principal poste de consommation d'électricité de leur collectivité, c'était la distribution de l'eau potable qui nécessite de puissantes pompes qui fonctionnent en continu.
Accompagner la sensibilité environnementale qui monte en puissance du côté des industriels.
Le travail sur la RSE dans les entreprises commence à porter ses fruits. Là encore, le niveau européen est le bon niveau pour partager les meilleures pratiques, notamment par le biais des jeunes diplômés qui cherchent à mettre du sens dans leur travail.
La sobriété en eau : une ressource vitale qui se raréfie.
Dans le même temps, le changement climatique est à l'œuvre et les sécheresses frappent dorénavant des pays qui, comme la France, n'y étaient pas habitués. L'eau douce devient à bien qui n'est plus aussi abondant et c'est une réalité qui ne devrait pas aller en s'améliorant. Comme pour l'énergie, nous devrons maintenant envisager également une sobriété dans notre usage de l'eau douce.
La sobriété en matières : la terre n'est pas inépuisable.
Nous le savons depuis longtemps, les matières premières dont notre économie a besoin pour produire tous les biens de consommation de notre quotidien ne sont pas issues de gisements inépuisables.
Nos modes de consommation et notre économie sont gourmands.
Qu'il s'agisse de pétrole pour les plastiques, de métaux, de minerai, de terres et de sable, ou de matières végétales et animales, nous consommons des produits fabriqués à partir de matières premières qui ne sont pas inépuisables.
En aval, l'élimination de ces matières devenues déchets a un coût environnemental colossal.
Réduire nos besoins en matière, trouver des solutions de remplacement innovantes et recycler les déchets pour en refaire de la matière première deviennent des priorités tout aussi stratégiques que l'énergie et l'eau.
Le constat du manque de diversification des cultures, de promotion des produits locaux et de saison, ainsi que de soutien aux pratiques agricoles durables souligne les lacunes dans la promotion d'une alimentation plus saine et dans la réduction de l'empreinte environnementale de l'agriculture en Europe. Il est évident qu'une approche collaborative et globale pour construire un système alimentaire plus durable, respectueux de l'environnement, sera bénéfique pour toutes les parties prenantes de la chaîne alimentaire.
Nos propositions :
Encourager les agriculteurs européens à diversifier leurs cultures pour offrir une plus grande variété de fruits et légumes tout au long de l'année.
Mettre en place des programmes de sensibilisation pour informer les consommateurs sur les avantages de consommer des produits de saison et locaux.
Soutenir les circuits courts de distribution afin de faciliter l'accès des consommateurs aux produits frais et de saison directement des producteurs.
Mettre en œuvre des politiques de soutien aux pratiques agricoles durables qui favorisent la culture de fruits et légumes adaptés au climat local.
Créer des marchés de producteurs locaux dans les zones urbaines pour offrir un accès facile aux fruits et légumes de saison aux citadins.
Encourager la mise en place de jardins communautaires et de projets d'agriculture urbaine pour permettre aux citoyens de cultiver leurs propres fruits et légumes frais.
Sensibiliser les consommateurs aux saisons de production des fruits et légumes pour les inciter à faire des choix alimentaires plus durables.
Faciliter l'accès aux subventions et aux financements pour les agriculteurs qui souhaitent se convertir à des pratiques agricoles durables et saisonnières.
Mettre en place des programmes de formation pour les agriculteurs sur les méthodes de culture de fruits et légumes de saison.
Favoriser la recherche et le développement de variétés de fruits et légumes adaptées aux différents climats européens pour garantir une production continue tout au long de l'année.
Renforcer en conséquence les aides à la production maraîchère et fruitière. Nous souhaitons que les fruits et légumes soient les denrées alimentaires de base les moins chères dans tous les commerces en Europe.
Ces initiatives, combinées à des programmes de sensibilisation, des circuits courts de distribution et un soutien financier aux agriculteurs, renforcent la résilience de notre système alimentaire. L'investissement dans la recherche et la formation agricole est essentiel pour adapter les cultures aux climats européens et encourager des pratiques saisonnières. Parallèlement, des incitations financières et une baisse des prix favoriseraient l'accès aux fruits et légumes frais, favorisant ainsi une alimentation équilibrée et bénéfique pour la santé de tous les citoyens européens.
Aujourd'hui, la consommation de produits élaborés en France, issus de l'agriculture biologique ou véganes font l'objet de marques ou labels clairement identifiés, devenus de puissants arguments commerciaux. La déontologie de conception des produits d'origine animale, elle, ne fait pas l'objet d'un signalement clair au consommateur, qui ne peut donc pas en faire un critère de choix.
Nous proposons donc la création d'un label européen "Zéro souffrance animale", permettant aux ménages européens de privilégier les produits les plus respectueux envers le monde animal.
En bref :
Ce label serait appliqué dans les secteurs alimentaire, vestimentaire, produits ménagers, substances chimiques, médicaments et la programmation de spectacles. Son objectif est de promouvoir, dans chaque catégorie respective, selon des critères précis, les substituts aux produits d'origine animale, et ceux issus des animaux n'occasionnant aucune souffrance animale sur l'ensemble de leurs étapes de production.
Il est à noter que ce label "Zéro souffrance animale" s'articule avec d'autres propositions d'Écologie Positive et Territoires :
Rendre obligatoire la perte de conscience préalable à tout abattage, sans dérogation même cultuelle.
Interdire la fabrication, la commercialisation et l'importation de fourrure animale.
Programmer la fin de l'expérimentation animale.
Mettre fin à la présence d'animaux sauvages dans les cirques sur l'ensemble des territoires européens. Cette disposition, déjà appliquée en France à partir de l'année prochaine, mérite d'être étendue.
Pour aller plus loin...
Dans le secteur alimentaire, les conditions posées pour l'obtention du label "zéro souffrance animale" incluraient les conditions de vie des animaux (surface par animal, élevage en plein air, qualité et récurrence de l'alimentation et de l'eau, absence totale de mutilations expérimentales ayant pour finalité l'intensification de l'élevage telles que les vaches à hublot), de transport (nombre d'heures et de kilomètres consécutifs, proximité entre les lieux d'élevage et d'abattage, surface par animal dans les camions dédiés au transport, prévision de l'alimentation et de l'abreuvage) et d'abattage (aménagement des lieux, efficacité de la perte de conscience).
Dans le domaine vestimentaire, serait exclu du label "Zéro souffrance animale" tout produit provenant de prélèvements sur l'animal en vie (à l'exception de la laine), ou provenant d'élevages ou d'abattages exclusivement destinés au textile (de même, à l'exception de la laine). S'y ajoutent les mêmes conditions que pour le secteur alimentaire.
Pour les secteurs chimique et médicamenteux, le label serait attribué à toute substance chimique ou médicament n'ayant jamais fait l'objet d'expériences sur des animaux et n'incluant pas d'ingrédient d'origine animale obtenu dans un contexte de souffrance comme prévu dans le volet alimentaire.
Enfin, le label serait également disponible pour les spectacles et événements incluant les animaux domestiques traités avec des critères élevés de respect (conditions de nourrissage, de détention, présence récurrente à l'air libre, qualité de l'alimentation, qualité du dressage).
Je réponds aux questions posées à certaines têtes de liste lors du débat du 14 mars dernier sur LCP. Pour plus ou moins d'Europe, agriculture, énergie, Ukraine, immigration.
Interview de la tête de liste européenne Écologie Positive & Territoires Yann Wehrling pour parler des élections européennes, d'Europe, des listes écolos centriste et de plein d'autres choses. Lien du site : https://www.ecologiepositiveetterritoires.eu/
Dans sa chronique matinale de mercredi dernier, le journaliste Hugo Clément revenait sur l'installation envisagée de deux fermes intensives sur le territoire français.
La première, dans la Drôme, destinée à l'accueil d'un million de poulets par an (plus de 20 par mètre carré), ne créera que trois emplois et suscite déjà l'opposition des riverains et élus locaux.
Le second, dans la Haute-Vienne, prévoit l'envoi à l'abattoir de 5000 vaches par an (100 par semaine) et prévoit d'en accueillir simultanément 3100 dans des hangars d'engraissement. Cinq salariés à plein temps sont prévus.
Dans chaque cas, on constate que les conditions d'élevage sont inacceptables, ne permettront pas la création d'emplois en nombre significatif, et entraîneront par conséquent l'abattage d'animaux pour des produits de qualité au rabais. C'est ce type de production, méprisant pour le Vivant et les Territoires, dont nous voulons entamer la sortie.
Simplement, un processus de sortie de l'élevage intensif implique que nous soyons intransigeants avec les importations de produits extra-européens employant ces mêmes méthodes que nous dénonçons. Il s'agit là d'une des premières revendications des agriculteurs et éleveurs ayant manifesté en début d'année, à laquelle le gouvernement n'a répondu que de manière sporadique. Le processus de la taxe carbone, dont nous demandons l'application concrète rapide, doit alors étendu à l'ensemble des produits ayant un impact négatif sur la biodiversité : tel est le sens de notre prochaine proposition, à paraître dans les jours qui viennent.
Yann Wehrling, tête de liste Écologie positive & Territoires aux européennes Aloïs Lang-Rousseau, porte-parole d'Écologie Positive & Territoires à la protection animale
À 52 ans, Yann Wehrling conduira la liste « Écologie positive et territoires » le 9 juin prochain. Parcours, idées fortes, projets… Voici ce qu’il faut savoir
Qui est-il ?
Né en 1971 à Strasbourg, Yann Wehrling entame son engagement politique aux Verts qu’il rejoint à 17 ans. En parallèle de son activité d’illustrateur, il occupe différents postes au sein du parti passant de secrétaire national des Jeunes Verts (1992-1994) à membre du collège exécutif (1994-1995 et 2003-2005) puis porte-parole durant cette deuxième période. Ancien secrétaire national des Verts (2005-2006), il poursuit ensuite sa carrière au MoDem dont il est le secrétaire général de 2017 à 2018. De 2018 à 2021, il est ambassadeur à l’environnement, avant d’être remercié par Emmanuel Macron. Depuis juin 2021, il est vice-président chargé de la transition écologique sur la liste de Valérie Pécresse, au sein de la région Île-de-France.
Quel est son parti ?
Passé par les Verts et le MoDem, il crée en 2022 le parti Écologie Positive qu’il préside. Comme indiqué sur son site, le mouvement propose une « écologie qui propose des solutions […], une écologie de gouvernement, une écologie utile pour faire de la transition écologique une réalité ». Le parti souhaite « associer les entrepreneurs à la mobilisation pour une société plus écologique », défend les espèces protégées et se positionne en faveur du « développement des ENR, et de la rénovation du nucléaire ».
Quelles propositions pour l’Union européenne ?
Pour les élections européennes, Yann Wehrling mènera la liste « Écologie positive et territoires » rassemblant les six formations suivantes : Écologie positive, CAP21, France-Ecologie, « 100 % Citoyens », « Les universalistes-Mouvement Homme Animaux Nature » et la Fédération des pays unis.
Défendant une ligne hors-Nupes, Yann Wehrling explique au Figaro en février souhaiter un « renforcement de la taxe carbone aux frontières », une « vraie constitution européenne » avec des articles faisant référence au climat, ainsi qu’un « plan d’adaptation au changement climatique ». Durant les élections européennes de 2004, il participe en tant que directeur national de la communication de la campagne des Verts, tout en étant deuxième de liste.
Constat : Parmi les autres revendications des agriculteurs, celle consistant à réduire les lourdeurs administratives. Avouons que ce problème est tristement général, et ils ne sont pas les seuls à en souffrir. L'administration française n'aide pas, ce n'est pas nouveau. Mais quand ces lourdeurs finissent par emporter les actions environnementales, on en vient à penser que pour reculer sur l'environnement, le plus simple est de demander à une administration d'Etat de s'en mêler. Ma Prim renov n'est pas utilisée par les français ... parce que c'est trop compliqué. Les pêcheurs à qui on a demandé – à juste titre – de ne pas pêcher pendant la période de reproduction des dauphins – n'ont aucune indemnisation car l'Etat n'a pas encore fait les formulaires. Les agriculteurs sont poursuivis comme des délinquants quand ils ne respectent pas des mesures environnementales alors qu'ils ne sont pas nécessairement hostiles à ces mesures… évidemment ils finissent par les détester. Quel pouvoir politique s'attaquera à ce mal très français ? Ce gouvernement ne semble pas avoir décidé de s'en soucier. Le remaniement récent, pourtant présenté comme un renouveau sans pareil, n'a pas osé faire de cette question une priorité. Pas de ministre en charge de la simplification. En réalité, loin d'avoir conscience de cette situation, la majorité actuelle est la plus centralisatrice que la France ait connu depuis longtemps. Quant aux annonces du Premier Ministre en réponse à la colère des agriculteurs, c'est comme si la sévérité sur les mesures environnementales avait permis de masquer l'absence quasi totale de mesure de simplification administrative.
Décentraliser la politique agricole dans les Régions.
Nous appelons donc à des réponses globales sur la simplification et pour nous la réponse, elle est dans une décentralisation sincère, notamment des politiques agricoles, à l'instar de ce qui se pratique en Allemagne où les landers gèrent, en grande autonomie, de larges pans de la PAC. La PAC de 2023 est originale dans sa mise en oeuvre. Pour pallier le manque d'adaptation aux particularités territoriales, la PAC délègue désormais aux Etats Membres cette mise en oeuvre via un PSN Plan Stratégique National proposé par les EM et soumis à validation de l'UE. Nous pourrions défendre un PSR (Régional) associé au PSN et avec un droit de regard du Comité Européen des Régions.
Remise à plat des contrôles et des sanctions, trop nombreux et trop lourds. Le fil rouge : l'efficacité des services de contrôle, la bonne coordination entre tous les services, leur rôle pédagogique, et un contre pouvoir en associant les Régions aux décisions de sanction.
Autrement dit que l'Etat sache se délester de toutes ces politiques publiques qu'il pourrait transférer de manière exclusive aux collectivités locales. Quand on veut tout faire, on fait tout mal. Que l'Etat se concentre sur le régalien (où il est aujourd'hui défaillant) et qu'il laisse aux collectivités les politiques de proximité.
Pour un métier essentiel comme celui d'agriculteur, la société doit accepter quelques changements. Le premier est sociétal. Au risque de paraître impopulaire, nous pensons que nous ne payons pas le juste prix de nos aliments. Nous souhaitons que la démagogie opérée par la grande distribution cesse de se faire sur le dos des agriculteurs. Les ménages français ont divisé par deux en 50 ans la part de leur budget consacré à l'alimentation, au profit, entre autres, de la téléphonie mobile et des nouvelles technologies. Est-il plus essentiel de se nourrir ou d'avoir des likes ? Bien entendu, on nous rétorquera que les plus démunis feraient les frais d'une telle idée. Mais la réponse est pourtant évidente...
Un chèque alimentation pour les foyers les plus démunis, notamment pour les fruits et légumes frais de saison et produits en France
Il est en effet aberrant de constater que des fruits et légumes frais soient plus chers que de la viande ou du poisson importés. Un poulet sur deux est aujourd'hui importé… et ce poulet importé n'est malheureusement pas le plus cher, bien au contraire… et c'est bien normal puisqu'il ne subit pas les mêmes contraintes que celui produit chez nous !
Interdire à la grande distribution d'acheter les produits agricoles en dessous du coût de production des agriculteurs
Le gouvernement avait par ailleurs assuré plus de sévérité dans le respect de la loi Egalim, à savoir que la grande distribution paie le juste prix aux agriculteurs. Ces annonces, qu'en est-il aujourd'hui ? Visiblement rien. Après avoir refusé d'envisager cette mesure, le Président l'a annoncé den ouverture du Salon. Après tant de cafouillages, qu'en sera-t-il réellement ?
Assurer via la PAC un revenu minimum garanti pour chaque agriculteur au moins égal au SMIC
Les neuf milliards et demi d'euros de la PAC n'assurent pas le minimum vital pour tous les agriculteurs. C'est évidemment incompréhensible. Nous souhaitons qu'il ne soit plus possible de découvrir qu'un agriculteur ait des revenus qui le mette sous le seuil de pauvreté. Nous souhaitons de plus que ce minimum soit doté d'un bonus d'une mise en place accélérée et renforcée du « paiement pour service environnemental », inscrit dans les principes de la PAC mais qui, dans les faits, reste théorique.
Les agriculteurs doivent percevoir une rémunération supplémentaire en cas d'actions augmentant la captation de carbone.
L'abandon de l'indicateur appelé « Nodu » n'est évidemment pas un bon signal pour l'environnement. Pour autant nous devons entendre que nous ne pouvons imposer à nos agriculteurs ce qui n'est pas imposé aux agriculteurs des voisins européens.
Retenir l'indicateur européen est évidemment moins bien mais nous continuerons de mesurer l'usage des pesticides et il faut maintenant ouvrir un véritable dialogue environnemental et ne pas rester dans un statu quo qui reste insatisfaisant.
Nous demandons qu'un Grenelle de l'environnement soit ouvert avec l'agriculture comme premier sujet. Nous demandons par ailleurs que l'enveloppe de 250 millions d'euros annoncé pour la recherche d'alternatives fasse l'objet d'un pilotage ouvert associant tout le monde agricole et les ong environnementale afin que soit validé en toute transparence les priorités des programmes de recherche et les progrès accomplis .
Yann Wehrling, tête de liste Écologie positive & Territoires aux européennes
Aujourd'hui, l'Union européenne est définie par des traités, c'est-à-dire un protocole d'accord entre l'ensemble des États qui en sont membres. Une véritable contradiction avec l'existence du parlement européen, dont les prochaines élections permettront le renouvellement !
Nous proposons l'émergence d'une véritable Constitution européenne.
Une Constitution, au contraire, s'adresse aux citoyens européens. Elle devra, à l'image de nombreuses constitutions nationales, comporter quelques dizaines d'articles, clairs et lisibles, listant le fonctionnement des institutions et les principes et valeurs qui fondent l'Union européenne. Un article y fera figurer l'importance des Régions d'Europe.
Le TCE proposé en 2005 a échoué parce qu'il comportait de nombreux débordements d'ordre notamment économique, éloignés de la plus simple description des instances européennes.
L'adoption de cette Constitution devra se faire par référendum le même jour dans tous les pays de l'Union européenne.
Elle incluerait les clarifications suivantes :
• le remplacement de la Commission européenne par un véritable gouvernement européen, issu d'une coalition majoritaire élue. Cette proposition sera détaillée ultérieurement.
• la fin de la règle de l'unanimité au Conseil européen pour la modification de la Constitution (actuel article 48 du TUE).
• l'adoption d'un modèle parlementaire bicaméral, avec le Parlement européen et le Conseil des États-membres.
• le renforcement des pouvoirs du Parlement européen, doté d'une pleine compétence législative.
• une présentation plus cohérente de la démocratie européenne, faisant apparaître les partis européens non à la place, mais en amont des partis nationaux.
• la désignation d'un président du gouvernement européen directementélu par une majorité du Parlement européen.
• le renforcement du rôle et des prérogative du Comité européen des Régions, proposition que nous détaillerons par la suite
• une meilleure accessibilité aux mécanismes référendaires, qui fera l'objet d'une proposition ultérieure
• une clarification entre les compétences européennes, nationales et régionales dans le respect du principe de subsidiarité
• une primauté européenne sur la définition des normes, que les États pourrait renforcer, mais ne pas contredire
• une meilleure transparence et information sur l'actualité politique européenne
• une meilleure information sur les actions menées par les institutions européennes
• la création d'une société de production audiovisuelle publique européenne, à l'origin de programmes et émissions sur les actions menées
• la diffusion des programmes concernés dans les États-membres, tant au moyen d'une chaîne dédiée (TNT en France) que d'une présence d'émission similaires dans les services audiovisuels publics nationaux.
Nous constatons un recul de plus en plus flagrant de laïcité dans l'espace public, ainsi qu'un nécessité urgente de lutter contre les discriminations persistantes et de prévenir les actes d'islamisation. Le civisme déserte peu à peu l'espace public, impactant de manière particulièrement préoccupante les femmes. En outre, la question de l'habillement en milieu scolaire est devenue source récurrente de discriminations envers nos enfants.
Nous voulons faire de la laïcité un principe de droit européen, incluant les dispositions suivantes :
- Assurer la neutralité des institutions publiques, y compris les écoles, les hôpitaux et les administrations, en y interdisant toute manifestation religieuse ou prosélytisme.
- Promouvoir une éducation laïque dans les écoles publiques, en enseignant les valeurs de tolérance, de respect des droits humains et de pluralisme religieux, tout en respectant la liberté de conscience des élèves.
- Adopter des mesures efficaces pour lutter contre l'extrémisme religieux et le radicalisme, en promouvant le dialogue interreligieux et en condamnant toute forme de violence ou d'intolérance au nom de la religion.
- Garantir l'égalité des sexes et l'émancipation des femmes en rejetant toute pratique discriminatoire ou oppressive fondée sur la religion ou la tradition.
- Assurer une justice équitable pour tous, en garantissant que les lois et les décisions judiciaires ne soient pas influencées par des considérations religieuses et en protégeant le droit des individus de ne pas être soumis à des normes religieuses qui contreviennent aux droits fondamentaux.
- Protéger la liberté d'expression, y compris le droit de critiquer les dogmes religieux et les institutions religieuses, tout en veillant à ce que cette liberté ne soit pas utilisée pour inciter à la haine ou à la violence contre des individus ou des communautés religieuses.
- Encourager le dialogue interreligieux et la coopération entre les différentes communautés religieuses, afin de promouvoir la compréhension mutuelle, le respect et la coexistence pacifique.
- Sensibiliser le public aux principes de la laïcité et aux droits humains universels, en encourageant la participation civique et le respect de la diversité religieuse et culturelle au sein de la société européenne.
- Instaurer l'uniforme à l'école.
En conclusion, il est impératif de mettre en place des mesures robustes pour garantir la présence du principe de laïcité à l'échelle européenne, en respectant la liberté de religion et de croyance de chaque individu. La neutralité des institutions publiques, notamment des écoles et des hôpitaux, est essentielle, tout comme la promotion d'une éducation laïque axée sur la tolérance et le respect des droits humains. La lutte contre l'extrémisme religieux et la garantie de l'égalité des sexes sont d'inévitables priorités. Il est également vital de protéger la liberté d'expression, tout en encourageant le dialogue interreligieux et la sensibilisation aux principes de la laïcité et des droits humains universels. Enfin, l'instauration de l'uniforme à l'école pourrait contribuer à promouvoir l'égalité et le respect au sein de la société européenne.
Aujourd'hui, près de 2,2 milliards de personnes dans le monde n'ont pas accès à l'eau potable. Avec les changements climatiques, les équilibres sont rompus. On a soit trop d'eau (inondations, submersions) soit trop peu (sécheresses). Les déplacés climatiques le sont en grande partie pour des questions d'eau. Et les conflits armés sont dès lors de plus en plus liés à l'accès à l'eau. A ces problèmes qu'on peut qualifier de quantitatifs (trop ou pas assez d'eau), s'ajoutent des problèmes qualitatifs, à savoir les pollutions qui rendent l'eau impropre la consommation et novices pour la biodiversité.
L'Europe n'est pas épargnée par tous ces problèmes mais n'a pas suffisamment pris de mesures pour réduire les impacts et s'adapter. Soulignons toutefois, à destination de ceux qui défendent une vision anti-européenne, que c'est grâce l'Europe que nous avons, au fil du temps, très grandement nettoyé nos rivières en déployant massivement les réseaux d'assainissements qui évitent aujourd'hui que nos eaux usées se déversent dans les cours d'eau.
Nous proposons :
- une confirmation de l'engagement européen en faveur des zones humides. Ces engagements ont récemment été remis en question dans les débats relatifs à l'agriculture. Nous sommes très déterminés par ailleurs à considérer les problèmes des agriculteurs qui sont pour nous liés à la question des revenus et de la protection de nos productions vis à vis des importations déloyales. Mais ne sacrifions pas les zones humides qui ont été déjà fortement diminuées au cours des dernières décennies et qui, au delà de leur rôle écologique, remplissent de nombreux services pour la retenue des eaux de ruissellement, l'infiltration dans les nappes, et l'évitement des inondations en amont des zones urbaines.
- Pour répondre aux besoins des agriculteurs qui réclament légitimement des solutions nouvelles pour disposer d'eau pour leur culture, nous proposons que soit organiser un Grenelle de l'environnement européen qui abordera bien évidemment la question de l'irrigation. Deux convictions nous guident. La première est que l'irrigation a toujours existé pour l'agriculture et que l'humanité a su s'adapter pour concilier la disponibilité de l'eau avec son agriculture. Nous pensons toutefois que les solutions à trouver, basées à la fois sur la science et la technique, doivent penser le moyen et long terme. Le maitre mot est « l'adaptation ». Dans le sud de l'Espagne, retenir les eaux de pluies de fait de manière ancestrale grâce à un ingénieux système de retenues collinaires. Nous sommes favorables aux retenues collinaires et inspirons-nous des pratiques de nos voisins qui ont une longue expérience. Ainsi, nous plaisons pour des actions qui guideront le ruissellement de pluie dans une infiltration dans les sols pour alimenter les nappes plutôt que faire grossir les cours d'eau dans les périodes de fortes pluies. Disons le de manière peut-être un peu directe, mais les meilleures mega-basinnes qu'on puisse envisager existe en réalité déjà : ce sont nos nappes phréatiques.
- Nous souhaitons également que l'Europe soutienne fortement des programmes de recherche pour rendre nos cultures plus résilientes aux stress hydriques et pour faciliter le recours aux eaux usées pour les irrigations.
- Nous proposons un plan de réduction de la consommation d'eau eu Europe. De plus en plus de pays européens sont maintenant pénuries chroniques. La France a rejoint en cela les pays du sud de l'Europe. Nous proposons que l'Europe se donne pour objectif la réduction de 15% de sa consommation d'eau d'ici 2030. Cela devra passer par un plan visant la gabegie des réseaux défaillants (en France, de nombreux réseaux de distribution d'eau perdent jusqu'à 50% de l'eau dans des fuites de canalisations). C'est un vaste plan d'investissement qui devra être aidé au niveau européen via les fonds structurels. Nous devons également généraliser les récupérateurs d'eau de pluie dans les régions européennes soumises à des sécheresses récurrentes. Cette obligation de récupérateurs doit évidemment s'accompagner d'une mise en cohérence des messages sanitaires qui continuent aujourd'hui encore à interdire l'usage des eaux pluviales dans les WC ou pour l'arrosage des jardins.
- Nous proposons enfin que les décisions règlementaires et fiscales doivent être confiées aux Régions sur la base des recommandations des agences de l'eau.
Nos normes environnementales doivent valoir pour les européens comme pour les autres !
Nous voulons fonder notre projet politique sur la défense de nos normes environnementales européennes, parce qu'elles sont le reflet de nos valeurs.
La taxe carbone aux frontières est un principe de protection à renforcer et généraliser. Un même degré d'exigence à maintenir à l'intérieur et à l'extérieur de nos frontières. Les marges de manoeuvre actuellement laissées aux États membres permettent des distorsions dans l'application du droit de l'environnement. Cela crée des tensions et une forme de concurrence déloyale entre les acteurs économiques des différents pays. Et ne nous garantit pas la pérennité de ces normes, qui peuvent être un jour remises en cause.
Les distorsions entre nos normes environnementales et celles pratiquées ailleurs dans le monde doivent être prises en compte.
L'entrée dans notre marché de produits moins disants sur le plan environnemental suscite de légitimes critiques de la part de nos producteurs et industriels.
Dès lors que l'Union européenne est garante du libre marché et des négociations commerciales avec le reste du monde, elle doit à la fois protéger le respect de nos normes et nos acteurs économiques d'une forme de concurrence déloyale et faussée.
Partant de ces constats, et parce que nous tenons à nos normes environnementales, nous voulons fonder notre projet politique sur la défense de nos normes environnementales européennes et les protéger. Pour cela, notre ambition est de renforcer les négociations commerciales visant à instaurer pour tous les produit qui entrent ou circulent sur notre territoire un régime de restrictions ou d'obligations :
Un respect à l'identique des mêmes normes sanitaires, pour tout ce qui circule en Europe, que cela provienne de l'intérieur de l'UE ou de l'extérieur, avec une tolérance zéro quand il y a doute pour sur les effets sur la santé des utilisateurs
Une taxe à l'entrée sur notre marché européen qui intègre le coût environnemental dans le prix des produits importés. Nous ne pouvons pas imposer des normes contraignantes à nos producteurs, nos industriels et nos agriculteurs, et tolérer que des pays extérieurs inondent nos marchés de produits qui ne les respectent pas. Nous avons commencé à l'envisager pour les actions liées à notre lutte contre la déforestation importée. La taxe carbone aux frontières est de même essence. Notre projet politique est de renforcer ces dispositifs, les généraliser.
Avoir le courage d'interdire les produits les plus nocifs pour l'environnement ou la santé, et les plus éloignés de nos valeurs et normes.
Nous devons renforcer les contrôles sur le respect de ces principes, même si cela a un coût élevé. C'est à ce prix que nous serons crédibles. Des pistes de financement de ces contrôles existent (une part de la taxe carbone, le montant des amendes infligées en cas de non-respect de ces normes, …).
42 000 femmes ont subi des violences physiques et sexuelles. Une femme sur vingt a été violée. 43 % des femmes ont été victimes, dans le cadre d'une relation amoureuse, de maltraitance psychologique ou de comportements dominateurs. 9 décès par jour liés aux violences familiales. Ces chiffres concernent malheureusement la situation au sein des pays membres de l'Union européenne !
Mais dans le reste du monde, d'autres chiffres sont encore plus alarmant : 48 800 femmes et filles ont été tuées par leur partenaire ou d'autres membres de leur famille. En moyenne, plus de cinq femmes ou filles sont tuées toutes les heures dans le monde par un membre de leur propre famille.
Cette journée des droits de femmes est l'occasion de rappeler que partout où la démocratie et les droits humains reculent, ce sont les femmes qui en paient le plus lourd tribu. L'Europe doit renforcer sa capacité à devenir une terre de refuge pour les femmes en danger. Nous pensons principalement aux femmes iraniennes qui militent pour la liberté de s'habiller comme elles le souhaitent ou aux femmes Afghanes qui sont interdites d'école ou de déplacement.
Yann Wehrling, tête de liste Écologie Positive et Territoires Thierry Deneuve, 5ème de liste Chantal Cutajar, 2ème de liste, porte-parole aux sujets environnementaux
Nous souhaitons créer un chèque alimentation pour les foyers les plus démunis, notamment pour les fruits et légumes frais de saison et produits en France. Cette mesure pourrait également se transformer en appui renforcé aux épiceries sociales afin de leur faciliter leur approvisionnement en fruits et légumes de saison et locaux.
Depuis longtemps pointées du doigt comme un frein au recours par la commande publique de biens au bilan environnemental important, nous nous battrons pour faire, plus encore que cela n'a été fait, évoluer les règles européennes des marchés publics pour les rendre très incitatifs dans le recours aux circuits courts, notamment alimentaires.
Enfin, nous demandons que la loi Egalim qui impose 80% de produits issus de circuits courts dans la restauration collective et 50% de Bio soit pleinement mise en application.
Piloter au niveau européen (et non plus seulement français) la baisse des pesticides de 50%, notamment les plus dangereux pour la santé humaine et la biodiversité.
En premier lieu, la question de la baisse des pesticides de 50%, notamment les plus dangereux pour la santé humaine et la biodiversité, reste un sujet qui répond d'ailleurs à des engagements pris au niveau international (COP15 biodiversité). Ce sujet doit impérativement être pris sous l'angle de la science. Nous ne souhaitons évidemment pas y renoncer. Mais là encore, quand le monde agricole demande que les interdictions ne soient pas prononcées dans qu'il n'y ait de solutions alternatives, nous ne pouvons que l'entendre.
Développer beaucoup plus fortement la recherche et la collaboration avec les laboratoires dédiés pour trouver des alternatives et des solutions.
Dès lors, les 250 millions d'euros annoncés pour la recherche d'alternatives doit non seulement se faire en pleine concertation avec les programmes de recherches conduits au niveau européen et avec nos voisins européens. Les alternatives qui marchent ailleurs, marcheront chez nous … et vice-versa. L'enjeu est tel qu'une recherche « franco-française » n'aurait aucun sens. Et surtout, nous demandons la pleine transparence sur les programmes de recherche et les avancées. Le pilotage de ce fonds doit être ouvert, et associer tout le monde agricole et les ONG environnementales afin que soient validées en toute transparence les priorités des programmes de recherche et les progrès accomplis.
Ajoutons sur ce même sujet que nous entendions l'agacement d'un monde agricole français qui ne comprend pas que notre pays se dote d'une réglementation environnementale plus ambitieuse que ce qui est décidé au niveau européen. Cette méthode, si elle peut plaire aux écologistes que nous sommes, crée des distorsions de concurrence avec nos voisins au sein même de l'Union européen et met en péril, de fait, nos réglementations. Restons-en à ce qui prévaut au niveau de l'Union européenne. Il sera de notre responsabilité en tant qu'élus au Parlement européen d'améliorer ces règles. En l'occurrence, l'abandon de l'indicateur NODU est l'application de cette logique qu'il faut raisonnablement accepter. Cet abandon se fait au profit d'un indicateur européen qui est certes moins bon que le NODU. Pour autant, cette décision voulue par le monde agricole doit nous inviter maintenant à œuvrer pour que l'indicateur européen soit amélioré. C'est ce que nous nous engageons à faire au Parlement européen.
Nous pensons par ailleurs que, dans une méthode qui doit être celle d'une élaboration des solutions par les agriculteurs eux-mêmes, nous devons promouvoir toutes les formes qui auront pour résultat d'améliorer la résilience au changement climatique et l'état de la biodiversité (agroforesterie, agro-écologie, …). "Notre Europe" ne peut être qu'une Europe des règlements. Elle doit être aussi une Europe des solutions (par des programmes de recherche pour innover) et des projets (l'Europe doit accompagner la substitution vers ces solutions innovantes). Les objectifs à atteindre doivent se programmer à moyen terme (5 à 10 ans), au niveau européen d'abord, mais avec une mise en oeuvre négociée au niveau régional en donnant de larges capacités aux agriculteurs de définir eux-mêmes, par filière, les moyens et solutions qu'ils choisissent pour atteindre les objectifs environnementaux européens.
Interdire l'importation de produits – notamment alimentaires – qui ne respectent pas nos normes environnementales.
Cette demande légitime faite à nos agriculteurs de respecter des normes environnementales dans leurs productions ne tient que si nous mettons fin aux intolérables importations de denrées agricoles, produites sur d'autres continents, qui ne respectent pas nos mêmes environnementales. C'est évidemment aussi hypocrite qu'inacceptable. La logique française et européenne de réduction de certaines productions alimentaires en acceptant les importations ressemble à la désindustrialisation programmée il y a quelques décennies et sur laquelle nous tentons aujourd'hui difficilement de revenir. Produire chez nous selon des normes environnementales et sociales est absolument nécessaire. Mais comment accepter de faire venir d'ailleurs ce que nous ne voulons plus produire ? Notre approche de l'écologie accepte de produire et consommer imparfaitement chez nous car nous voulons transformer notre agriculture dans une optique de résilience et de souveraineté alimentaire européenne. Cela implique donc de changer de doctrine au niveau européen : le libre échange n'est pas un objectif en lui-même. Le marché mondial libre ne produit les effets espérés que s'il est « non faussé ». Nous devons alors protéger nos productions, soumises à des réglementations environnementales qui ne s'appliquent pas ailleurs. Ainsi, c'est évidemment une bonne chose de mettre son veto à la signature du traité de libre-échange avec l'Amérique du Sud, dit Mercosur. Et il faudra aller plus loin. La force du marché européen tient à son attractivité. Nous devons utiliser celle-ci pour inciter les autres Etats producteurs non européens à respecter les mêmes règles. Nous avons commencé à le faire avec les dispositions de la « taxe carbone aux frontières » ou des dispositions relatives à la « déforestation tropicale importée ». Dans l'esprit, ce sont deux politiques européennes nouvelles qui sont les premiers pas d'une régulation environnementale et sociale du marché libre et mondial auquel l'Union Européenne (et le monde) tient. Nous nous engageons à nous battre pour demander une régulation implacable pour toute importation de produits – notamment alimentaires – qui ne respecte pas nos normes environnementales. Cette régulation peut avoir deux formes : l'interdiction pure et simple qui a notre préférence mais qui aura des répercussions en terme de rétorsion sur nos propres exportations. L'autre solution est celle des taxes douanières. En effet, voir que les fruits et légumes de saison produits près de chez nous sont souvent plus chers que la viande et le poisson, ou les produits transformés ou importés de l'autre bout de la planète est ahurissant.
Promouvoir - en accord avec le monde agricole - des nouveaux modèles tels que l'agroforesterie et l'agro-écologie, et tout modèle qui s'adapte aux changements climatiques et aux impératifs de préservation de la biodiversité.
La colère des agriculteurs, qui n'en peuvent plus de se sentir déconsidérés et d'étouffer sous toutes les contraintes qui les épuisent au quotidien, et le contexte climatique et de perte de biodiversité qui est une réalité incontournable, nous plongent dans une situation qui semble inextricable.
Les rapports scientifiques sont malheureusement très clairs sur les impacts que nous devons corriger. Ne soyons pas sourds. Nous comprenons toutefois que nous nous sommes employés à faire de ces démarches environnementales un véritable enfer pour de trop nombreux agriculteurs. Allons-nous trop vite ? Oublions-nous de regarder quels sont les pas qui peuvent être faits et ceux qui nécessitent plus de temps ? Je suis pour être ambitieux dans le respect de la planète, mais je ne suis pas non plus pour aller trop vite si in fine le résultat est le recul ou la stagnation.
Les agriculteurs ne se lèvent pas le matin pour porter atteinte à l'environnement dont est directement issu le fruit de leur travail. Beaucoup d'entre eux cherchent quotidiennement à réduire cet impact.
Agriculture et écologie sont-ils condamnés à être opposés. Ce serait insensé et sans issue, ni pour l'agriculture, ni pour le devenir de la planète.
Partant de là, toute tension, tout blocage, ne peut trouver d'issue que dans le compromis. Le gouvernement utilise sa méthode qui a pour constante l'absence totale de concertation. Des décisions prises dans le secret des cabinets ministériels et de l'Elysée qui finissent par ne correspondre ni aux aspirations des agriculteurs, ni à celles des mouvements environnementaux, même les plus modérés.
Il est plus que temps de renouer le dialogue et selon nous, ce dialogue ne peut ignorer les deux principales composantes du débat : les agriculteurs d'une part, et les associations environnementales et les écologistes (du moins, celles et ceux qui – nombreux heureusement – refusent toute forme de violence).
Nous appelons à un Grenelle de l'Environnement.
Il devra démarrer urgemment par la question agricole. Ne réinventons pas ce qui a marché par le passé. Le Grenelle de l'environnement de 2007 a abouti à des compromis acceptés par toutes les parties prenantes. A l'époque, sur le volet agricole, il avait été accepté tant par les agriculteurs que par les associations environnementales.
Désignation des membres de la Commission européenne : exemplarité et transparence dans les choix !
L'actuelle Présidente de la Commission européenne vient d'annoncer son souhait de poursuivre son mandat.
L'occasion pour nous de rappeler que la désignation à ce poste suit un procédé trop opaque pour être satisfaisant.
Rappelons ici que sa candidature en 2019 fût le fruit d'un compromis entre Etats dont les parlementaires européens avaient dû s'accommoder (à 9 voix près).
A peine 1 an plus tard, la presse allemande révélait que le ministère qu'elle dirigeait (Défense) avait été un modèle de mauvaise gestion, dilapidant plus de 100 millions € (source rapport d'enquête). Mme Van der Leyen affirme ne pas avoir eu connaissance des faits au sein de son Ministère et n'a donc pas été inquiétée.
Outre que cela relève d'une étrange conception de la responsabilité, la situation éclaire surtout un processus de désignation insatisfaisant pour les citoyens européens.
Nous demandons que la Commission Européenne devienne le véritable gouvernement de l'Union européenne. Pour cela, le ou la présidente de la Commission doit être issue du groupe majoritaire au Parlement européen. Charge à lui ou elle de constituer une équipe politique cohérente, reflet d'une majorité au Parlement européen, et qu'on mette fin à l'absurde obligation d'avoir un commissaire par Etat. L'exemplarité et la transparence sont les piliers de la démocratie à laquelle les citoyens européens aspirent.
Yann Wehrling, tête de liste Écologie positive & Territoires aux européennes Éric Lafond, porte-parole d'Écologie Positive & Territoires à la citoyenneté
To get content containing either thought or leadership enter:
To get content containing both thought and leadership enter:
To get content containing the expression thought leadership enter:
You can enter several keywords and you can refine them whenever you want. Our suggestion engine uses more signals but entering a few keywords here will rapidly give you great content to curate.
Your new post is loading...
